房里里位於南投縣埔里鎮西北部，緊鄰眉溪、國道六號，交界處為河階地形。由台中、苗栗的平埔族群遷移開墾定居，以道卡斯族群為主，內有五個聚落，分別是雙寮、日南、八股、紅瓦厝、公田溝。地處低窪，也是灌溉水圳的匯流處，終年有湧泉，當地家戶生活仰賴地下水，並無自來水管線。本文聚焦於雙寮、公田溝的地景分析，此處以茭白筍產業為大宗，且茭白筍產業在當代重新塑造了居民的日常節奏與生活地景；同時水田和濕地環境，也成為冬季候鳥度冬的棲地。透過族群定居，人們選擇在湧泉和溪流沖積的土地上開庄，與近代茭白筍產業的地景塑造，加上豐富的鳥類生態資源──這些元素彼此交織，幫助我們思考，位於「水尾」地帶的生活經驗與技術，能帶給埔里的意義。

 

關鍵字：地景、馴化、茭白筍、房里里、眉溪

 

壹、前言

筆者目前定居在房里里上游的鄰近聚落──籃城，對房里里的接觸，是從今年九月初於該地辦理「埔里地方知識調查工作坊」為契機，選定房里里的兩聚落（雙寮、日南）作為調查範圍，並在籌備期間，邀請在地文史工作者－林瓊瓔老師，帶領工作人員走訪整個房里里，透過步行的方式，於聚落、田埂間穿梭，累積初步的直觀感受；另辦理調查工作坊後，又於十二月在房里里安排兩場小旅行，分別是「親近故鄉的溪流－眉溪里的石頭與記憶」與「茭白筍夜行軍－夜騎房里里的生態、湧泉和文史踏查」。筆者將近期經驗房里里的觀察，彙整成階段性文章，來回應本次流域學校研討會的主題「水的生活地景」，且從地景的角度切入，初步探討人與自然、流域之間的關聯。

 

貳、房里里概況簡介

房里里位於南投埔里鎮的西北部，緊鄰眉溪、國道六號，其交界處呈現河階地形，地勢最高的紅瓦厝聚落與最低的公田溝聚落，海拔落差約20公尺，內有茄苳腳圳、東螺圳匯流而成的大溝經過，也是埔里水圳的排出口，地勢低窪，擁有豐沛的湧泉，周邊相鄰鐵山里、向善里與籃城里。開庄史為來自台中－大甲、苗栗－苑裡、通霄等的平埔族，於道光年間遷移進埔里開墾定居，以道卡斯族為主，內有五個聚落，分別是雙寮、日南、八股、紅瓦厝、公田溝，其中公田溝為最晚有人定居開墾，約在1935年後有人開墾定居，其餘聚落皆在1850間已形成聚落。五個聚落的背景資料（如表一所示）。

表一、房里里五聚落的基礎背景資料

 

圖一、現今房里里的行政區域、聚落位置與踏察的地景範圍

 

本文欲鎖定分析的地景，是雙寮、公田溝的區域（如上圖一所示），由各種人、物、環境交織而成的地景，來說明房里里，一個建築於流域、湧泉上的聚落群，對埔里的生態生產地景，所具備的啟發意義。 

綜觀上述圖表所示，筆者需勾勒房里里的整體性。房里里的產業是以農業為大宗，其中又以茭白筍為主要，其次在社會關係上，房里里內部有五個聚落，是以雙寮人口數最多，為該里政治、經濟與信仰的中心，其次是紅瓦厝，但在整體命名上是以「房里里」為命名，須留意的是，唯有紅瓦厝聚落是從苗栗苑裡「房里社」遷移進埔里，紅瓦厝舊名即是「房里」，推測原因仍是日治時期，紅瓦厝的潘家作為地方望族，潘玉山時任保正，使該區域的行政劃分為「房里庄」，涵蓋周邊聚落（雙寮、八股、日南、雙寮崁腳），並沿用至今（如下圖二所示）。此外，雙寮與紅瓦厝兩聚落，在水利上為上下游的關係，過往曾有搶水衝突，如今雙寮、日南和八股為共同生活圈，關係也較親近，過往曾有促進三方聚落互助合作的組織──三勰成，如今鮮為人知。而紅瓦厝、公田溝較有往來互動，但隨著時代推移，聚落在原有社會關係上的壁壘分明，也逐漸轉變。

在水資源方面，可以發現房里里幾乎無自來水管線，全仰賴簡易自來水系統，主因仍是當地擁有豐沛地下湧泉，水資源相當充足。另在生態方面，公田溝長年都是冬季候鳥的棲息熱點，由於地處低窪區終年湧泉冒出，長年累積的溼地地貌，且是河階地，而成為許多水鳥的棲地。根據南投野鳥學會的長期觀測，指出鳥類數量可達百種，常見水鳥有小辮鴴、小環頸鴴、高蹺鴴、彩鷸、花嘴鴨、黃鶺鴒、紅尾伯勞、黃尾鴝、褐頭鷦鶯、灰頭鷦鶯、白腹秧雞與紅冠水雞等。整體上可以感受到房里里是個充滿豐沛水資源的地方，擁有相當大面積的茭白筍地景，同時也是冬候鳥過境時的重要棲地，這有賴鄰近眉溪，整體地勢低窪而湧出的湧泉，所構成的農業生態的地景。

圖二、台灣堡圖（明治版，1904測繪）與Google map疊圖後，發現「房里庄」用「房里」來指涉該行政區，將周邊四個聚落劃入其中，此時公田溝聚落並不存在堡圖上

 

參、建築於流域邊的聚落群與地景

我們如何經驗地景（landscape）？文化地理學者約翰．威利在其著作《地景》中，開宗明義指出「地景就是張力」，並說明四種內涵張力的來源，來自「鄰近／距離」、「觀察／棲居」、「眼睛／土地」、「文化／自然」之間所形成的張力，這樣的觀點啟發自藝術家塞尚的一段話「地景在我內部思考自身……而我是它的意識」；換言之，地景不單是等待被凝視的風景，也牽涉到人棲居於環境中，形成何種觀點去觀看，也就是人與地景是彼此相互影響的。

圖三、房里里公田溝區域的茭白筍大片地景，可以發現田有高低落差，是河階地形所影響 

延續「地景就是張力」的理解，筆者嘗試書寫在房里里時偶遇的「張力」，並用流域的生產、生活、生態來做基礎架構。筆者在帶領地方知識調查工作坊時，學員在踏察地方知識的過程中，多有觸及當地茭白筍產業的脈絡，最終我們如是詮釋它：房里里彷彿是一個超巨大的「茭白筍工廠」，作為在地最主要的經濟收入，我們不妨從茭白筍的生產角度切入，再延伸至生活與生態的面向。

早期房里里是以水稻耕作為主，我們從耆老的口中得知，由於房里里地勢低窪，導致曬田、收割的時候不易，時有湧泉冒出，也就是我們俗稱的「湳田（làm tshân，係指爛泥田）」。這讓雙寮、日南、八股在種植水稻需要花更多的人力，卻只有更少的收成，實屬貧困，反倒是紅瓦厝，因為地勢較高，具備水稻甘蔗輪作的地理優勢，相較其他聚落而言，人們普遍較富有。直到茭白筍的出現，才整個風水輪流轉，目前大面積的茭白筍田是以雙寮、日南、八股和公田溝為主。圖三就是在公田溝拍攝一望無際的茭白筍田地景，有高低落差，座落於河階地形上。

茭白筍的品種究竟是如何出現的？茭白筍尚未品種馴化前，由於莖部的膨大是由黑穗菌造成，但會在莖部留下黑斑，導致市場的接受度始終不高，只能視為野菜，而無經濟價值。民國71年，一位向善里的陳敢當農民，首先發現突變的茭白筍品種，其莖部不再因黑穗菌而佈滿黑班，具備市場的經濟價值，並將該茭白筍留種培育，使該品種在埔里地區漸漸擴散開來，埔里農民為感謝陳敢當農民的無私分享，將此品種以「敢當種」稱之，該品種在茭白筍品系當中屬於「早生青殼種」，埔里絕大部分的茭白筍都屬於「青殼種」，後來也有從台灣其它地方引進其它茭白筍品種嘗試種植，如白河的「白殼種」、金山的「紅殼種」。換言之，房里里的地景和經濟變化，不過是近三十年的事情。

倘若位在向善里的陳敢當先生，發現新的茭白筍品種，那又是誰嘗試摸索並優化茭白筍的種植技術？這不得將視野聚焦在公田溝的地景脈絡，原先日治時期不存在的地名，甚至有部分區域仍座落當時的眉溪溪床中（請參考圖二）。公田溝早期為道卡斯族、巴宰族共有的獵魚場，因而稱做「公田」；「溝」則傳說衍生自日本人稱呼「河川」的發音かわ╱Kawa，被當地人轉音為台語「溝仔kau-á」，久而稱之公田溝，是故「公田溝」的地名本身就是地方知識。

另外，公田溝農民引以為傲的一項成就「為埔里當地最先開始嘗試茭白筍的深水種植的地方」，並發現該種植方式，能使茭白筍品質更好。這帶出幾個隱含的關鍵訊息，原先茭白筍作為尚未馴化的野菜，自然生長於眉溪半邊，直到「早生青殼種」出現，才開始具備市場的經濟價值，在此之前並無人知曉，究竟該如何種植、管理茭白筍。所以公田溝的農民又是如何發現，深水種植的茭白筍品質更好？筆者推測因為公田溝地處低窪、終年有水，曾有一半的土地座落眉溪中，換言之，該區可能曾經是野生茭白筍的生長環境，其次豐沛的水量，相較埔里其他區域，能輕易嘗試深水種植的方式是否可行，使公田溝意外地在埔里扮演茭白筍技術推動的某項「第一」，我想也是在地居民始料未及的。除此之外，當地農民對於茭白筍田中的浮萍，擁有更細緻的分辨（口述的有大萍、青萍、小萍、滿江紅等），加上豐沛的水資源，與原先公田溝的漁獵習慣，也使當地居民，有在田邊開闢魚塘養魚的習慣。上述緣由，使得該區域相較於埔里其它的茭白筍產區，在生產地景上擁有更具體且細微的差異。

公田溝的茭白筍地景確實令人玩味，前高後低的梯田狀的茭白筍田（可參考圖三），田埂常見用石頭堆砌，甚至會發現該區的農田並未經過土地重劃，而是沿著眉溪，順著河階開墾出錯雜複雜的田區（可參考圖一）。筆者也留意到，一旁緊鄰眉溪的國道六號，在視野、空間上，阻隔聚落與河流之間的關係，主要原因是國道六號高架下，有兩條單向道，同時緊鄰眉溪堤防，彷彿聚落的邊界被劃設一道無形的結界，似乎聚落與眉溪之間的關係，只剩大溝排水入眉溪的作用，如今當地還有少數居民的田地，仍座落於眉溪溪床上，只是不願再進去開墾耕作。

上述已勾勒出房里里在產業「稻米／茭白筍」、茭白筍在品種上「野生／馴化」、河階地的「重劃／非重劃」、「農田／國六」作為地景的張力。房里里在茭白筍出現後，歷經三十年的變化，何以在我們的調查最後，得出了「茭白筍工廠」的隱喻，這就要將視野帶往另一個雙寮聚落，從在地居民日常生活的節奏切入。我們於雙寮聚落的踏查中發現到，聚落上午期間幾乎遇不到人，直至下午的時候，才會發現農民會在自家門口庭整理茭白筍，家家戶戶都有可以浸水的茭白筍池子，準備於傍晚時間出貨，交給當地的盤商或農會，我們估算約有六家的茭白筍行口，都是由在地人成立，主要落點於日南和鐵山的道路交界處，直至晚上會有信徒前往雙吉宮（鸞堂）進行晚上的活動，換言之當地居民生活作息，早已與茭白筍的產業緊密鑲嵌。

但上述內容仍不足以說明，為何該區為一個巨大的茭白筍工廠，則需補充說明茭白筍種植技術近三十年的革新。第一個是燈照技術的出現，民國90年埔里的茭白筍爆出重大的疾病──矮化病，由農試所研究員黃晉興發現克服方式，就是採用燈照，運用鹵素燈於夜間照明，讓茭白筍擁有充足的日照即可克服矮化症，而燈照技術也間接創造產業革命，促使原本屬於夏季蔬菜作物的茭白筍，在冬天也可以繼續種植採收，讓埔里茭白筍的整體產量急遽上升，農民更利用燈照技術，進行整年度的產季調節，以求得到較好的市場價格。雙寮地區的茭白筍農更是將這項技術用的淋漓盡致，在冬季的夜晚，雙寮地區的茭白筍田亮如白晝（如下圖四）。

 

圖四、雙寮周邊的茭白筍田燈照密度非常高，讓整個區域的夜晚形同白晝

 

第二個技術，則是與在地豐沛的湧泉有關，表一有說明房里里民生用水多採用簡易自來水系統，而湧泉對於提升茭白筍的品質有幫助，在於地下水能夠冬暖夏涼，使茭白筍內的黑穗菌可以穩定生長，才能夠長出肥厚的莖部。當地農民對於茭白筍和水質的要求分成三個層次，品質最好的是吃泉水，用湧泉灌溉，只要挖一口埤塘，就會有永泉源源不絕冒出；次佳就是井仔水，打井用抽水馬達抽地下水灌溉，如下圖五；但並非所有農民的田區都有湧泉，也未必有錢可以打井，就只能吃溝仔水，被認為是當地品質較差的茭白筍。

 

圖五、該地區的茭白筍田多半會打水井，並用抽水馬達抽水灌溉茭白筍田

 

綜觀上述兩項技術的運用，搭配雙寮、紅瓦厝的湧泉，讓該區域全年都可以種植生產茭白筍，尤其令筆者印象深刻的是在九月調查期間，時逢中秋節，是茭白筍最重要的出貨季節，無論日間、夜間灌溉茭白筍的地下水井，抽水馬達的水源源不絕；無論白天、黑夜該地方的農田都是亮的；你幾乎可以在這邊的農田地景中，看見茭白筍的一生，從曬田、留筍頭、育苗、種植到採收的環節，應有盡有。茭白筍在此地，似乎脫離原有的自然生長節奏，而居民的生活作息，早已是配合著茭白筍的耕作，農人像極了工人，早上採收、下午理貨、晚上活動，整個區域就像是不停止運轉的工廠流水線，無論白天或黑夜。在此針對茭白筍技術的提升，提出「日照／燈照（白晝）」、「簡易自來水／湧泉／地下水井」，並突破「夏季／冬季」之間的生長週期，構成另類的地景張力，並說明對於茭白筍工廠的想像和隱喻。

 

肆、結論

透過人與在地的流域、湧泉、茭白筍、技術之間交織的互動，勾勒出房里里多樣態的地景張力，但這樣的張力固然落入二元對立思維中，筆者試著將此張力更往前推進。人類學者斯柯特在《反穀》一書當中，提出穀物的出現，與國家稅收的體制高度正相關，並提出一個反轉視角的觀點，認為人類馴化這些穀物的同時，人類也被這些穀物馴化，並為穀物們開闢水圳、農田、鋤草、留種等，只為確保該物種可以持續延續下去，也讓人從一個雜食動物，轉變成飲食單一的物種。這樣的觀點固然誇飾，但也不無道理，假使我們透過馴化的觀點來看茭白筍，重新對房里里的地景解讀，又將對我們帶來何種啟發？

40年前埔里野生的茭白筍，出現能被馴化的品種，水稻與茭白筍風水輪流轉，改變房里里爛泥田的命運，也因為原有溪流的地景與茭白筍野生的棲地相似，水源充沛，適應非常良好，原先只侷限在溪流的野草，馴化後能爬上岸住進田裡，開墾的溪溝成為河階的地景，與農田、魚塘重疊一起，水鳥漫步其中，但牠們無需分辨濕地與農田的差別。近二十年的種植技術轉變，實則是茭白筍作為一種經濟作物，受市場的驅動，為追求更好的品質、更高的產量，也讓這個物種能脫離自然四季的支配，成為一年四季都可以生長的作物，並改變當地的地景，讓白天／黑夜、冬季／夏季沒有差別，背後是人們的生活作息、技術與勞動與茭白筍互相搭配。對於茭白筍工廠的隱喻，背後真正的推手是電力，一個依靠電能推動燈照、抽水馬達的種植方式，學會用電的茭白筍，突破重重的生長限制，同時改變當地的地景，但卻又是牠原本熟悉的地景，重新轉換視野後，我們所看到的房里里地景，其實是一個關於人類、物種、技術與流域之間互相馴化的過程。

最後，筆者用兩個小故事，來對房里里地景的張力轉折進行結尾。「每年十月開始，冬候鳥──黃鶺鴒，會陸陸續續從西伯利亞南飛到台灣渡冬，不知為何特別鍾愛埔里籃城的甘蔗園，作為夜間的棲所，直到隔年清明節前後，開始集體行動，早上集體飛出甘蔗園覓食，晚上集體睡在甘蔗園裡，最後再一起北返，回到西伯利亞繁殖。那時鳥群起飛的數量破千，宛如一道旋風，畫面十分壯觀。直到筆者踏查房里里後，才發現房里里的農田、濕地，就是牠們白天主要的覓食場所。這恰巧說明籃城、房里在最短距離上，滿足了黃鶺鴒的食宿需求。」

「一位住紅瓦厝的返鄉青年，約三十多歲，回憶起他高中出外就學，那記憶中的埔里，是每次從台中返家，要搭漫長的公路車，穿越好幾個鄉鎮，每段路的氣味都會變化，直到連續穿過三個隧道，他就知道要回到熟悉的家鄉了，迎來的將是黑夜與滿天星斗；不像現在，是一個燈火通明的不夜城……。」

伍、參考文獻

1.約翰．威力

2021，《地景》。譯者：王志弘、錢伊玲、徐苔玲、張華蓀。臺北：群學。

2.詹姆斯．斯科特

2019，《反穀》。譯者：翁德明。臺北：麥田。

3.林瓊瓔、張慶宗、李澄清

2011，《雙吉宮誌》。南投埔里：普羅文化。