【園圃生活國際版】都農是門好生意……嗎？淺談都農的商業模式

文：程玉然

都市農園，是不是個好生意呢？由於都農「限制多、產量少」的特性，很多人對此可能是持否定的態度。尤其在台北，周邊能生產食物的地區那麼多，怎麼想都不是個好的生意選項吧？

其實，種菜不等於一定要賣菜，比起生產，不少都農企業利用市中心的便利、種植空間的特性，向都市人提供各類以往較少被觸及的服務，以此作為營運的方式，並發揮其社會及經濟功能。

都農產業的限制：區域內產銷門檻高

不少有發展都市農業的都會區，其處境都與台北差不多，佔地少、限制多，人力、物流成本高等諸多條件，使得產銷的發展容易受到限制。例如，即使在都市農業發展興盛的巴黎，位處都會區的都市農業企業家亦表示，就算只與價格較高的有機種植比較，都市區做產銷還是沒什麼競爭力。

因此，堅持產銷的例子不多，當然也視乎團隊能力、經營策略以及城市的客觀條件。例如，過去在本專欄曾介紹過加拿大Sole Food Street Farm，他們是生產型都農社企，特長是能在市中心生產極高水準且品種罕見的作物，同時有穩定可靠的生鮮物流鏈配合，因此能以高價將農產售予當地的高級餐廳。

要達到這個水平，創辦人Simon在自傳中亦坦言，除了團隊耕作技術要高，也必須有社會福利元素去爭取市政府及相關資源的支持，例如減免地租以及提供其他補助，這個「以產銷作主要業務，同時能為弱勢社群提供就業與培訓」的模式，才得以維持下去。而溫哥華的都會區內，能夠提供比較大面積的耕作區，也是這個計畫成功的基礎。

因此，以產銷作商業模式的都市農園，除Sole Food 這種能匯集天時、地利、人和的特例外，一般都限於城市邊陲，佔地較廣的計畫。

以服務為主軸，多元合作的營利模式

因此，有別於郊區生產農業，都會區域裡的都農企業常以服務、而非產品銷售作為業務重心。都會區不缺食物供應，但缺乏飲食的體驗、更缺少綠色空間、自然體驗、另類教育，沒有容許人們喘息、留白、發展生活特色的空間；同時，種植活動也能提供一些人們未必留意到，但對城市有利的服務，例如，處理有機廢棄物、提升生態環境等。都農業者洞察到這些獨有的需要，須與不同專業合作，發展出能配合城市作息及需求的服務。

例如，紐約市著名的都農企業Brooklyn Grange，其中一個服務便是以提供都農空間體驗為主，例如在屋頂農園辦婚禮、宴會等等。同樣在Brooklyn的Square Root 則推行職業培訓計畫。而導覽活動、短期教育活動，以及與餐飲業合作，則已是不少都農企業的常態性服務。

都農企業要在都會區生存下來，必須持續觀察受眾的需求，為他們提供創新方案，為城市人創造出追尋另一種生活的獨有價值；都市種植空間正慢慢進駐城市，而這些企業亦正在開拓自己的市場需求及定位。

經過十數年的探索，在都市裡種出食物，已經從發想、實驗的階段，慢慢成為城市新景象，在都會區展現規模。起頭不易，經營下去更是考驗，都農企業能否摸索出可持續的經營模式？除了顯示這行業能否立足於商業市場之外，也是它能否發揮提供新型就業、推動社區經濟、滿足都市人需求的重要基礎。

附註：各種都農企業　商業形式大不同

由於都市農耕種類極多，為有效討論，本篇的焦點落在比較接近「社區園圃」的商業計畫，駐點在都會區的戶外空間，以土壤種植為主要作法者。以下兩類型同樣常見的都市農業型態，則不在本篇討論範圍：

（1）城市邊陲的農場

如同前面段落所描述，這些農場最大的差別是擁有大到可以生產的空間，也鄰近城市，因此能同時做產銷及提供服務；以台灣而言，可比照休閒農業的商業模式，不在本篇討論範圍中。

（2）高科技「不佔地」農耕（High tech Zero Archage Farms）

大量應用高科技、發展室內大型植物工廠的企業，由於使用屋頂、室內空間等，不佔用地面面積，而被稱作「不佔地農耕」。這些企業通常採用全環控室內農耕（CEA）、模組化耕作（modular farming）等。除了進行工業化生產，它們也衍生了「以農耕作為服務」（"FaaS", Farming as a Service，來自科技界別Software as a service, "SaaS"一詞）這類策略，試圖以量產型的種植設備進駐辦公空間、零售空間等。由於資本、設備與技術要求都不盡相同，本篇的討論不適用於此類型的都農企業。