【論壇回顧】扳回地方的元氣—
16屆社大全國研討會分場論壇 對談筆記
主持人：台南藝術大學建築所 曾旭正教授
與談人：新營社大 張文彬主任
三鶯社大 張光驊主任秘書
清水牛罵頭文化協進會 蔡佩如總幹事
鳳山社區大學 李澄安主任
回應人：清大社會所 陳瑞樺教授
高師大客研所 洪馨蘭教授
國家發展委員會國土處 郭翡玉處長
曾旭正教授引言：城鄉人口空間分佈二極化，農鄉小鎮的活力正在削減！
面對台灣人口空間分佈的兩極化，大部分人口住在都會，少數人分散在廣大的鄉鎮。空間布局隨著城鄉關係的傾斜、調整，整個農鄉小鎮的地方活力正在削減。 最明顯的例如台南的社區大學就分散在這些鄉鎮間，那麼在地的社區大學怎麼去面對這個狀況呢？
例如我居住在下營，父親叫我去買條褲子，走到街上看，幾乎服飾店都快凋零。然後最多的是飲料店，診所、眼鏡行，明明知道電器街上比網路上貴了一兩成，鄉下的老人還是會在街上買，因為維修方便，而且售後服務更有人情味。
城鄉的生活型態差距，會影響到幾層關係：人跟土地、人跟人、人跟自己的關係，這些累積構成社區裡面的生活。例如，人在一個社會網絡豐富的環境，其實是相對安全的，但是人在一個疏離的環境裡面，比較可能出現風險。
（圖片來源：中時電子報）
張文彬主任：縣市合併後農鄉小鎮的活力逐漸喪失，現在應該提出來討論！
農村的問題在社大討論蠻多的，這一次希望把討論的焦點尺度放大，討論在農鄉小鎮的角色，把未來發展的可能性提出來？ 例如每個鄉鎮都有區公所，以前鄉鎮長是選舉出來，現在是縣市長直派。縣市合併後對農鄉小鎮的生存發展有什麼影響，其實現在應該提出來討論。
另一個問題就是區域概念，一個地方生活圈的想法，例如新營旁邊的白河、後壁跟新營構築一個整體的生活圈，可能就是不可避免的與鄰近鄉鎮服務機能相結合來看待。
第三個問題是新北跟桃園存在的問題，例如蘆荻社大所在地以前叫蘆洲鄉，現在叫做蘆州市，從鄉到市的變化，整體地方社會構成的改變，以前跟現在面對的問題恐怕都不一樣。
張光驊主任秘書：三峽的地方性正在崩解，維持住地方性是在地社團的承擔！
三峽是個像淡水的古老小鎮，人口幾乎都是世居住在這裡，卻因為台北大學城開發，帶來很多新興人口，這種新舊人口組成的構造改變，會帶來什麼樣的改變？這是我們關心的。
現在城市發展背後的邏輯是功利主義，這種追求發展的方式很快可以看到效果，但是這些傷害跟影響是很大的，而且永遠不可能再回復。
以前參與三峽老街的保護工作，整個保護價值推動過程中，雖然老街保留下來了，但是他的功能只剩下觀光，居民都搬走，房子出租給商店，只剩下觀光客，提供在地居民的生活功能都失去了。
但是桃園大溪老街那邊就不一樣，還保留了很多的生活機能，假日很多老店都休息，但是人還是在那個空間裡面，你走在大溪老街上，還可以看到街上還有人在曬菜干，從老街的生活樣貌，就可以看到整個空間的改變發展過程。
有一陣子，三峽新舊居民對立很強烈，因為大學城來的居民很會爭取權益，把殯葬區趕走、把夜市趕走，但老居民就會覺得「你們怎麼會這樣？」。大學城搬來的住戶被稱呼是天龍國來的人，社區大學這時候扮演一個介面，辦了很多活動讓大學城居民認識在地的文化與特色。
地方學對地方的發展很重要，把一些提昇地方生活真善美的傳統保留下來，用一種社區營造的方式經營下來。三鶯社大裡面投入這個工作幾年，體認到有機的生活環境，還是需要友善對待生活環境的平台，社區大學就是扮演這樣的角色。
再舉個例子，台北大學城規劃環境時候，用很專業的方式規劃，但是沒有用地方學的方式規劃，所以要連結到地方的時候，因為不理解地方而作很多奇怪的規劃。當初鼓勵造城，所以容積率給的非常高，但是生活的價值很不一樣的，當初大學城旁邊有一個很漂亮的水圳，為了大學城造鎮計畫，就把水圳拆掉填平，非常可惜，水圳是水走的路，對地方的氣候調節扮演重要功能。
大學城的規劃超高建築，一堆大樓其實把空調開一整晚才能睡得著，造成高耗能的惡性循環。但是三五公里外的老鎮，可能風扇開到十點就可以入睡。一條水圳其實是城市的空調系統，在防災跟氣候調節上會讓生活環境更好，也會更安全，當時沒有能保護下來很可惜。
西方的民主運動是把空間、生活環境問題一起面對。但是台灣只有人的民主，沒有環境的民主很可惜。我期待社大工作者應該扮演社區有機的知識份子，把我們任何一個個人放到地方，就是要融入在地，去思考在地的未來。
主持人曾旭正：都會週邊的鄉鎮都被吸納到都會城市生活，其實這些邊緣鄉鎮不會變成新的核心，失去自己地方的特色，反而是更邊緣化。
（三峽台北大學城吸引龐大外來人口，與原先三峽居民的生活型態形成巨大差異。圖片來源：蘋果日報）
蔡佩如：來自都會單一邏輯的市府團隊，在治理多元的地方社會，其實思維的差異很大！
2010年台中縣市合併之後，鄉鎮市變成區，我們觀察幾個現象，第一是地方自治的質變，公所跟區長角色變化很大。原本鄉鎮長是地方自治的代表，通常是土生土長的在地人，現在卻變成一個九職等的公務員，對地方的認識有限，沒有選票考量，也不會很積極參與地方。
現在的區長，沒有人事預算全，沒有財源仰賴市政府，沒有民意基礎來跟市政府相抗衡，成為市政府的應聲蟲派駐機關，地方社團要開會，他就不一定來。
另一個變化是，里長講話越來越大聲，成為取代區長，成為真正的民意代表，里長可以越過區長直接找市長，因為市長有選舉考量要固樁，還是要尊重里長。另一個是市議員的變化，市議員講話也越來越大聲，手握預算權，市長還是要禮遇。
那我們會想，到底區公所到底是市長的區公所？還是區長的區公所？居民的區公所在哪裡呢？
來自都會單一邏輯的市府團隊在治理多元邏輯的地方社會，其實思維差異很大。都市來的團隊，可能就以經濟開發為正道，比較不會去管地方歷史與生活脈絡。但是原本的台中縣政府，可能就不會這樣思考。
都市來的市政府就很喜歡辦活動，而且找一些廠商來辦，為了場面跟版面他們就會去找公關公司，而不是長期的深耕、營造能夠留存下來的事務，常常是活動結束、預算花完就結束了。
另外一個現象是市政府跟建商的關係變得很好，市府辦活動，建商就來贊助活動，所以活動就是免費的，所以市民就被養壞了。市政府把預算編給公關公司，公開招標很簡單，公關公司辦活動不只免費，還有抽獎摸彩，那民間團體辦活動的資源就被排擠了。
市政府不用花時間跟地方社團溝通，看起來好像比較有效率，但是接觸不到比較在地的心聲、以及一些進步性的提議，這種資源使用方式很可惜。
現在的台中市就在拆古蹟，還有市政府很喜歡把路開到你家，加速城鄉落差，現在國道四號開延伸線路，十分鐘的路市政府還是要開新線，開設道路的就是經濟思維，可能土地會增值，建商跟地主很高興，但是卻犧牲每個地方的獨特性。
很多活動就像是建商廣告，市長變成店長，每個地方都在找人潮錢潮，都在搞那種「大宅門」噱頭的土豪式宣傳，這樣去大陸比較好招商，把地方特色變成符號，只看到口號，沒有看到人。例如市府要蓋一個媽祖神像12億，還要蓋白海豚館、結果只有塑膠跟水泥白海豚，這種開發思維，其實才是在傷害人文生態環境。
如果要比較扎根、地方社團一定比市政府更瞭解在地，我們願意花時間作深入的調查研究，我們才不會打帶跑。地方社團還有串連一個有機的地方網絡，我們各種文史、生態各種團體都串連起來，而且長時間的投入在地特色創新，地方社團也不想被政府的預算綁住。
曾旭正：縣市合併後，鄉鎮一級行政區的弱化變成市政府的延伸，台中市已經習慣房地產的開發模式。房地產的廣告都很虛幻，取一個案名叫做「大宅門」，其實裡面的價值很空洞。
（圖片來源：網站搜尋）
李澄安主任：大興土木營造現代化意象、卻找不到地方特色與核心價值
有人形容高雄縣市合併，就是高雄市把高雄縣吃掉。每當我騎過縣市交界，最常看到的景象就是舊高雄縣在大興土木，弄的漂漂亮亮。合併之後，縣的部份還會吵一吵罵一罵，現在變成區公所之後，很多建設其實都是市政府作主。
大寮區公所現在跟鳳山社大正在洽談合作，希望透過社大的課程與社團經營，把地方在地的特色營造出來，所以我們去開發各種社區內的產業特色。例如遊艇製造產業，就成為一種大寮區在地的產業特色，如何透過調查與重新建構成為一種地方的文化特色，這是一門學問，也是社區大學參與的施力點。
（圖片來源：網路搜尋）
陳瑞樺教授：縣市合併源自全球化時代城市競爭的構想
地方改制縣市合併，形成五都的原因，就是源自於跨時代城市競爭的構想，在人口跟城市規模形成新的都會區域，譬如高雄縣市，台中縣市合併之後，人口規模達到300萬，相當於巴黎市的規模。
台中縣市、高雄縣市的合併，就是把差異很大的行政區，合併在一起。市政府發展國際都會的設想，可能跟既有在地生活脈絡差距相當大。 然而行政的統一，跟生活空間的差異必須明確分開。以城鄉整合協調，而不是變成都會擴張，否則就會變成一群人去淘洗另外一群人。
如果沒有很深刻去構想，則只會新建築，而沒有一種新的城市都會文化。
然而地方社會到底可以作什麼呢？要保存一個地方社會，就要在鄉鎮街區這樣的地方扎根發展，不只是抵抗，而是要打造一種文化，把在地的生產跟消費重新結合，而形成一種新的抵抗基地，抵抗城市的擴張與都會的消費。
沒有這種結合，就會變成只剩下一種懷舊情感的支撐。
明天有一場食農教育論壇，或許就是一種可能，透過食農教育，讓在地的農產品市場，這些分散的生產者，與在地的市鎮居民、在地的工商服務連結起來，重新建立一個生產跟消費網絡，而不用倚靠城市的再分配。
這個或許就是社大發展的一種方向跟思維，還有其他的農村價值實現的可能，可以透過社區大學的課程跟社團來尋找。
曾旭正教授：我們好像有一種恐懼，沒有經濟支持、就沒有發展、然後生活就沒有希望，或許透過一種新發展課題的討論，去尋找農鄉小鎮新的發展可能。
洪馨蘭教授：美濃經驗是一種尋找「從社會運動轉化為社區力量的方法」
美濃有一個比較長時間的反水庫抗爭，從這個時期社會運動的能量，逐漸轉化為社區運動的經驗。從美濃的經驗裡面，我們看到在地其實是有力量的，但有時候在地有時候會忘記自己的力量。 美濃愛鄉協進會從1994開啟的反水庫運動到現在的社區營造，提供了很多社區經驗與累積的基礎，如何延續給社區大學，那是一個很重要的探索過程。
那我在文獻裡面注意到「士紳化」這個概念其實很有意思，士紳化出現在1960年代的英倫，是一種中產階級進入傳統的工人社區，造成生活硬體提昇的改善過程。那我們或許可以去想像，社區大學會不會成為士紳化的推動者？
我們說要扳回地方的元氣，這個元氣是誰的想像?還是說我們要尋找的是一種地方力：找出地方元氣、找出可被重構、建構的地方生活面向？
那回到我的專業，人類學關心在全球化過程中，較小社群適應強勢生活方式入侵的作法。
聯合國有出版一部《2010世界現況》，裡面提到：要改變一個系統最有效的槓桿點就是去改變系統的典範，改變系統運作的共同理念或基本前提。我們以下討論書中提到的幾點方式：
這裡面提到要討論哪些觀念是需要被改變的？如果發展是個議題，那麼什麼樣的發展典範是我們要去追求的目標？我發現學術界的論述典範，其實正在逐漸脫離社大現場。
這裡面面對工業化、都市化和全球化的衝擊，很容易讓人認為台灣農業已全面脈絡或崩解的結論，實際上不一定，台灣的地方社會正在形成另外一種不同的社會形態，地方社會由於選舉文化，逐漸變成黑道治理。
有些觀點認為，即便強調發動歷史事件的縱使看起來似乎是特定個人，實際上也是鑲嵌於歷史結構的系統裡。
當我們發現社大開始有很多慣性、很多工作方法的時候，實際上可能會失去適應能力，面對新的狀況就會不知所措。
國家力量以改善生活為名，但實際上是在加強其對象與環境的控制，成為公然的掠奪土地資源，結果卻變成災難、悲劇。
我們必須預防這種簡單主義的思考，除了要避免國家走向獨裁主義，更要倚靠公民社會，這裡提到第四點危險的趨勢，就是一個軟弱的公民社會。所幸台灣還是有一定的公民社會運動力量。
社大的存在是一種把關，預防人民變成軟弱的公民社會，社區大學絕對不能忽略國家與市場的力量正在侷限社會的可能，我們透過社大的公共課程引導學生關於發展的思考，同時社大也要思考自己與國家的關係。
郭翡玉處長：不要停止跟政府對話，政府擁有的權力跟資源屬於全民共有！
我來到這裡其實是從一個政府部門規劃師的角度提出省思或思考。前陣子的三月學運，對公部門也是很大的刺激思考，政府做事不能一昧蠻幹到底，人民不可能一直沉默。 我也認為民間不要停止跟政府對話，因為這些政府擁有的權力跟資源，其實是全民共有的。
（PPT簡報：介紹環境品質金字塔：文化美學/寧適/環境保護/國土保安）
（圖片來源：公視網站）
提問人葉杏珍（高雄微風市集 顧問）：
高雄縣在城鄉交流方面推出了微風市集其實是一個不錯得案例，微風市集現在也成為品牌，而且進一步推動綠色餐廳。但是縣市合併之後，高雄市政府雖然也在推綠色餐廳，但有機小農的菜量其實佔很少。
而且我們在微風市集裡面看到縣市合併後，整個公部門的思考的改變，似乎是比較傾向發包。
以前的原高雄縣社會處，是自己進到社區裡面作輔導，現在縣市合併之後，市政府的思維就變成用發包的方式。發給顧問公司，顧問公司就是把市政府要得量化指標盡量滿足，但事實上並沒有累積，案子結束就結束了。
地方社團不一樣，NGO組織一直在做這些事情，不管有沒有資源，案子結束了，他們會想辦法找資源，繼續來做事情。
（紀錄整理／林吉洋。本文並未逐一與各與談人核對，文責自負）
|
|
